里山のフクロウ

　少年たちは何故、シベリアへ連行されたのか。日本軍の降伏後、極東赤軍の命令により、関東軍軍人・軍属のシベリアへの移送が決定されました。しかし、少年たちが動員されていた陸軍燃料廠では、軍人・軍属の脱走が相次ぎ、使役員数の数合わせのために、少年たちを「１８歳」と偽らせ、旧日本軍将校がみずから引率して、シベリアへと移送したのでした。少年たちは軍人たちに混じって、極寒のシベリアで森林伐採作業に従事させられ、凍傷と飢餓に苦しみ、中には亡くなった者もいました。当時の少年のひとりがインタビューに答え、「だまされたこと、過去のことは、我慢せよといわれれば、我慢できる。しかし、亡くなった友に対しては、我慢できない」と涙を流し、絶句します。一方、少年たちを連行した元将校は、テレビカメラの前で、次のように証言しました。「１８歳と偽らせ軍人扱いしたのは、少年たちを救うためだった。ポツダム宣言は、軍人の帰国を約束していたからだ。しかし、ソ連軍が宣言を守らなかったため、シベリヤへ送られた。自分は間違ったとは思わない」。取材した記者は、「少年たちの無念の行き場を見い出せなかった」と語ります。はたして少年たちは、ソ連邦の責任によってのみ、シベリアへ抑留されたのでしょうか。
　
　井上ひさしは小説『一週間』で、日本人のシベリア抑留の深奥に秘められた真実に迫ります。舞台は、１９４６年（昭和２１年）４月上旬、外気はいまだ零下２０度というハバロフスクの捕虜収容所。ここに満州で極東赤軍の捕虜となった小松修吉が、移送されてきます。物語は、小松の捕虜収容所での一週間の出来事を、曜日を追いながら進みます。ただ、小松が回想する共産党員としての地下活動の場面や、小松がインタビーした脱走兵・入江一郎元軍医の逃走場面は、捕虜収容所の一週間という時空を越えて、日本と中国とソ連邦の各地に拡がり、半世紀の歴史に及ぶテーマが、描き出されます。そこには、小松がコミンテルンからの活動資金を受け取りに行った上海で魯迅に会った話や、入江が秘かにレーニンの若き日の手紙を手に入れ、その手紙にはレーニンの裏切りと革命の堕落を明らかにする証拠が記載されていたという、史実とも虚構ともつかないエピソードが繰り広げられます。井上小説らしい奇想天外な展開が、読者をひきつけ読書にはずみを付けてくれます。しかし井上ひさしが、この小説で読者に投げかけたメッセージは、「シベリア抑留の真実を見よ」ということに他なりません。史実は用意周到に研究されたうえ記述され、虚構は奇想天外に構想されながら史実と交錯し、歴史書とは違った、簡明で鋭利な歴史証言の書となっています。
　シベリア抑留者数約６０万人、うち抑留中の死亡者数約６万人（人数はともに諸説あり）といわれています。小説『一週間』は、何故、このように多数の人びとがシベリアへ移送・抑留されたのか、また何故、このように多くの人びとが命を落としたのか、を問います。
　大橋元二等兵撲殺事件に手掛かりを求めます。熱烈なキリスト者で哲学者であった大橋吾郎は、靖国神社参拝を拒否したために満州の軍隊に連れてこられました。そして降伏、シベリア抑留。大橋は収容所内で、元将校・下士官が作業免除の特権を得たうえ、兵隊たちの食糧をピンハネし、こき使い、びんたを食わせていることに対して直接、彼らに抗議します。これに激怒した元将校たちは、大橋を徹底的に痛めつけ、ついに撲殺してしまいました。
　この事件の原因について、赤軍将校は、「大日本帝国の軍隊制度の中枢部に階級的身分差別思想と非人間的な隷属関係が織り込まれている」ためだと分析します。これに対して、小松修吉は、「事件の真犯人は、ソ連邦の狡賢さである」と反論します。つまり、ポツダム宣言において、日本国軍隊の武装解除・解体があるにもかかわらず、ソ連邦は労働能率をあげるために、捕虜収容所で旧日本軍の階級制度をそのまま温存させている。乏しい食糧と極寒の地での過酷な重労働、そのうえ旧軍将校たちの搾取と暴力が重なり、二割の兵隊たちが死亡している、一方、将校・下士官で死亡者は、一人も出ていない、と。赤軍将校の再反論。それは、旧関東軍参謀たちの意見を受け入れたためである。「日本兵は上官の命令で動くのが一番・・・だから旧軍組織は残すべきだ、その方が二倍も三倍も労働の能率が上がると力説なさるのです」。つまり、「捕虜収容所に旧軍組織を温存するという方針は、ソ連邦当局と将校収容所の参謀たちの合作だった」という結論にいたります。このようにして、抑留兵士たちの大量死の背景が徐々に、明らかにされました。
　では何故、６０万人もの軍人・軍属が、シベリアへ抑留されたのか。
　小松は、大橋元二等兵の手帳に書かれた国際法に、ソ連邦批判の根拠を求めます。
　「ハーグ陸戦条規第二十条　平和克復ノ後ハ､成ルヘク速ニ俘虜ヲ其ノ本国ニ帰還セシムへシ。」（１９１０年効力発生）　
　「ポツダム宣言第九項　日本国軍隊は・・・各自の家庭に復帰し、平和的かつ生産的の生活を営むの機会を得らしめられるべし。」
　これらの国際法規に則り日本国政府は、満州在留の軍人の日本への帰国を、ソ連邦政府に要求し、ソ連邦政府は当然のこととして、元日本軍軍人を日本へ帰還させなければなりません。これがハーグ陸戦条規第二十条であり、それを反映したポツダム宣言第九項で定められたことです。しかし歴史の事実は、６０万人にものぼる軍人・軍属のシベリアへの移送でした。何故なのか？
　小松は、脱走兵の入江元軍医から、衝撃的な事実をききます。
　まず、ソ連邦側の事情。①帝政ロシア・ソ連邦は歴史的に、大規模工事で労働力が必要になるとき、収容所の囚人・捕虜を利用してきた。②第二次世界大戦で二千万人以上の死者を出したソ連邦では、極端な労働力不足となり、戦後復興のための労働力を敗戦国捕虜に求めた。③戦争終結間際に満州を攻めたのも、労働力確保のためである。
　一方、日本側の事情。朝枝繁春大本営参謀による１９４５年８月下旬の満州視察報告『関東軍方面停戦状況に関する実視報告』について知り、小松は衝撃を受けます。『内地における食糧事情および思想経済事情を考えるならば、既定方針どおり、大陸方面においては、ソ連の庇護のもとに、満州朝鮮に土着させ、生活を営むようソ連側に依頼するも可』。
　旧関東軍軍人・軍属のシベリア抑留は、ソ連側の労働力確保の要求と日本側の「棄民」政策によって、成り立ったのでした。「ソ連もひどいが祖国日本もひどい。もう国家なんて信用すまい」と作者は、入江元軍医につぶやかせています。

　小説『一週間』が語っている「シベリア抑留の真実」は、このように要約できると思います。冒頭に紹介した旧制中学で学ぶ少年たちのシベリア抑留も、国際法に違反したソ連の労働力確保政策と日本国の棄民政策の連携によって、現実化したことがわかります。先に書いたように、井上ひさしの小説は、フィクションとノンフィクションが交錯して描かれます。だから、彼の小説を読んだ時は、書かれた事件や文書が史実なのかどうかを、ときには、確かめます。今回は、「朝枝繁春参謀の関東軍方面停戦状況に関する実視報告」をネットで検索しました。１００件余の記事が出てきました。そのなかの「シベリア抑留裁判」というサイトを開いてみました。１９９９年４月、シベリア抑留者５人（７５～８２歳）が、シベリア抑留の法的、政治的根拠を求めて、国を訴えたもの。大阪地裁、大阪高裁、最高裁での裁判の様子が、詳細に報告されています。０４年１月２７日、原告敗訴が確定します。この裁判に先立ち、未払い賃金の支払いを求めた別の訴えも、１９９７年に最高裁で敗訴が確定しています。司法での事実解明と補償の道は、閉ざされました。
　今年６月１６日、「戦後強制抑留者特別措置法」が衆院で可決・成立しました。シベリア抑留者への補償が、戦後６５年たってやっと実現したのです。政権交代によるささやかな一歩です。上記の裁判で闘ってきた人たちの思いが、やっと国家に届いたのです。しかし、韓国人抑留者が除外されるなど、深刻な問題を残しています。
　『一週間』を読んでいる間、何で今、井上ひさしさんがシベリア抑留をテーマに小説を書いたのだろうか、と疑問に思っていました。しかし、シべりア抑留問題は、歴史上の問題であるだけではなく、その真実と被害者への補償が、政治的にも社会的にも学問上でも、全く未解決のままであり、従ってシベリア抑留問題は、現在の問題でありつづけているからだと、この小説の読後にやっと、理解することができました。